12/22/2005

Supere el NO

Aqui tenéis SUPERE EL NO desde Flickr

http://www.flickr.com/photos/67213723@N00/archives/


Espero que os guste.

Por supuesto se admiten sugerencias

El arte de tener razón

Este no es el formato original que tenía pensado para esta información pero mientras que Blogger no admita los gifs animados no veo otra solución.

Se trata de un librito de Arthur Schopenhauer. Es más filosófico que "económico" pero tiene su gracia.

A disfrutarlo


1. Ampliación. Llevar la afirmación del adversario más allá de sus límites naturales, interpretarla del modo más general posible, tomarla en sentido más amplio y exagerarla. Restringir, en cambio, la afirmación propia al sentido más reducido posible y a los límites más estrechos.Antídoto: Exposición precisa de los puntos que se debaten.

2. Utilizar la homonímia (*) para hacer extensiva la afirmación presentada también a lo que, aparte de la identidad del nombre, poco o nada tiene en común con la cosa de que se trata; después refutar con énfasis esta última afirmación y así dar la impresión de que se ha refutado la primera.


3. Tomar la afirmación que fue presentada en modo relativo, como si fuera presentada en modo absoluto, universalmente, o al menos, entenderla en otro sentido del todo diferente y así refutarla en este segundo contexto.

Estas tres primeras estratagemas son afines. Tienen en común el hecho de que el adversario habla, en realidad, de una cosa distinta de la que se había planteado


4. Si se quiere llegar a cierta conclusión, hay que evitar que ésta sea prevista y actuar de modo que el adversario, sin que lo advierta, admita las premisas una cada vez y dispersadas sin orden en la conversación.

5. Se puede también, para demostrar la propia tesis, hacer uso de falsas premisas cuando el adversario no quiere aceptar las verdaderas, bien porque no reconoce que sean verdaderas o bien porque ve que de ellas se deducirá como consecuencia inmediata la tesis.


6. Se hace una simulada petitio principii (**)al postular lo que se quiere probar:
- Usando un nombre distinto o también utilizando conceptos intercambiables.
- Haciendo que se acepte de modo general lo que es controvertido en un caso particular
- Si, en cambio, dos cosas son una consecuencia de la otra, se demostrará una postulando la otra.
- Si hay que demostrar una verdad general y hacemos que se admitan todas las particulares

7. Cuando la disputa se desarrolla en un estilo riguroso y formal y se desea que nos entiendan con perfecta claridad, el que ha presentado la afirmación y debe demostrarla procede contra el adversario haciendo, preguntas para, de las admisiones del adversario, sacar como conclusión la verdad.

8. Provocar la cólera del adversario, pues, en su furor, no será capaz de juzgar correctamente y percibir su propia ventaja.


9.Hacer las preguntas, en un orden distinto del que exige la conclusión que de ellas se pretende, con cambios de todo género; así, el adversario no logrará saber dónde queremos ir y no podrá prevenir los ataques. Esta estrategia es afín a la número 4.

10. Si advertimos que el adversario, de propósito, responde negativamente a las preguntas cuya respuesta afirmativa podría confirmar nuestra tesis, entonces se ha de preguntar lo contrario de la tesis de que uno quiere servirse, como si buscase su aprobación o, al menos, ponerle las dos a elección de forma que no advierta cuál de ellas queremos afirmar.


11. Si razonamos por inducción y el adversario admite los casos particulares en que ésta se basa, no hay que preguntarle si admite también la verdad general que de estos casos se deriva, sino que debemos introducirla enseguida como ya establecida y aceptada, pues a veces podrá creer que la ha admitido, y lo mismo puede suceder a los agentes, ya que recordarán las muchas preguntas sobre casos singulares que no pueden menos de llevar a la conclusión.

12. Cuando la conversación versa sobre un concepto general que no tiene un nombre propio sino que es designado figuradamente por un término metafórico, hay que escoger aquel término que más favorezca a nuestra tesis.


13. Para que el adversario acepte una tesis, debemos presentarla también la contraria y dejarle que elija, resaltando esta oposición con estridencia, de modo que, si no quiere ser contradictorio, tendrá que decidirse por nuestra tesis que comparativamente resulta mucho más probable.

14. Un golpe descarado es cuando, después que el adversario ha respondido a muchas preguntas sin favorecer la conclusión que teníamos en mente, se declara y proclama triunfalmente como demostrada la conclusión que se pretendía, aunque de hecho no se siga de sus respuestas


15. Si hemos presentado una tesis paradójica y nos encontramos en apuro al probarla, propondremos al adversario, para que la acepte o rechace, una tesis correcta pero cuya exactitud no es del todo evidente, como si de ella quisiéramos deducir la demostración. Si él, sospechando algo, la rechaza, lo reduciremos ad absurdum y triunfamos; pero si lo acepta, ya hemos dicho algo razonable y después se verá. O bien aplicamos la estratagema precedente y declaramos que nuestra paradoja esta demostrada.

16. Si el adversario hace una afirmación, hay que preguntarle si no está de alguna manera, y si es necesario aunque sea sólo en apariencia, en contradicción con lago que anteriormente dijo o aceptó.


17. Cuando el adversario nos acosa con una contraprueba, con frecuencia podemos salvar la situación mediante alguna distinción sutil, en la que antes no habíamos pensado, si el objeto del debate permite de alguna manera una doble interpretación o dos cosas diferentes.

18. Si advertimos que el adversario utiliza una argumentación con la que nos abatirá, no hay que consentir que el debate tome este giro y llegue hasta el final, sino que debemos interrumpir a tiempo la disputa, salir de ella o desviarla y llevarla a otra cuestión.


19. Si el adversario solicita expresamente que presentemos alguna objeción contra un punto concreto de su tesis, pero no encontramos nada apropiado, hay que enfocar el aspecto general del tema y así atacarlo.

20. Si, al requerírselo nosotros, el adversario ha aceptado la validez de nuestras premisas, no hay que pedirle que saque la conclusión que de esas premisas se deduce, sino que debemos deducirla directamente nosotros mismos.


21. Si observamos que el adversario hace uso de un argumento tan sólo aparente o sofístico (***), podemos anularlo sacando a la luz su carácter capcioso e ilusorio. Pero es mejor abatirlo con otro argumento igualmente sofístico o aparente.

22. Si el adversario pide que admitamos algo de lo cual se deriva directamente el problema que se debate, rechazaremos esa petición considerándola un petitio principii.


23. La contradicción y la lucha empujan a exagerar la afirmación. Por eso, podemos provocar al adversario contradiciéndolo o inducirlo a exagerar más allá de lo justo una afirmación que, en sí y en cierto contexto, puede ser verdadera y, una vez refutada esa exageración, es como si hubiéramos refutado también su tesis primitiva.

24. El arte de deducir consecuencias. De la tesis del adversario se sacan a la fuerza, mediante falsas deducciones y deformando los conceptos, otras tesis que no están allí contenidas y de hecho corresponden a la opinión del adversario y que son, en cambio, absurdas o peligrosas.


25. Presentar un caso único, por lo cuál el principio no es válido.

26. Utilizar el argumento que el adversario quiere utilizar a su favor, puede con más razón ser utilizado en su contra.


27. Si el adversario, de forma imprevista, se enfurece ante un argumento, hay que insistir con ardor en ese mismo argumento.

28. A adoptar cuando una persona culta disputa ante un auditorio inculto. Se avanza una objeción no válida, pero cuya inconsistencia sólo un experto puede captar. Y si bien el adversario es un experto, no lo son los oyentes.


29. Si se advierte que uno será derrotado, se recurre a una diversión; es decir, se comienza de pronto con algo totalmente distinto como si fuera pertinente a la cuestión y constituyera un argumento contra el adversario (y se mantiene dentro del tema en cuestión).

30. El argumentum ad verecundiam (que apela al sentido del honor). En lugar de razones, se utilizaran autoridades, según los conocimientos del adversario.


31. Cuando uno no sabe oponer ninguna razón frente a la del adversario, se puede declarar, con fina ironía, incompetente: “Lo que usted dice supera mi débil capacidad de comprensión; será desde luego cierto, simplemente yo no lo puedo entender y renuncio a todo juicio”. Con esto se insinua a los oyentes que se trata de una cosa insensata. Antidoto: El contraataque es “Permítame, con su gran penetración no tendría usted el mayor problema para comprenderlo y sólo puede ser culpa de mi deficiente exposición” y pasar de nuevo a explicar el argumento.

32. Un modo de eliminar o, al menos, hacer sospechosa una afirmación del adversario es reducirlo a una categoría generalmente detestada. Con ello se da por supuesto que:
- El argumento no es nada nuevo
- Que la categoría está ya refutada y no puede contener verdad alguna.

33. “Esto puede ser verdad en teoría, pero en la práctica es falso”. Con ello se aceptan las razones pero se niegan las consecuencias. Esto significa algo imposible, que es que lo que es cierto en teoría tiene que serlo también en la práctica. Y si no lo es, tiene que haber un fallo en la teoría.

34. Si el adversario no da una respuesta directa a una cuestión, esto es signo indudable de que (a veces sin saberlo) hemos puesto el dedo en un punto putrefacto. Hay que persistir sobre el tema.


35. En lugar de influir con razones en el entendimiento se influye con motivaciones en la voluntad y el adversario, lo mismo que los agentes cuando tienen un interés común con él, son ganados para nuestra opinión. (“Tu opinión va en contra de los principios de la sociedad a la que pertenecemos”).

36. Desconcertar, aturdir al adversario con un caudal de palabras sin sentido.


37. Si el adversario tiene razón y ha escogido una prueba inadecuada, nos resultará fácil refutar su prueba.

38. Si se advierte que el adversario es superior y que acabará no dándonos la razón, se adoptará un tono insultante y áspero, personalizando el asunto. La única contra regla es no entrar en controversia con el primero que llega.


* Dicho de una palabra: Que, siendo igual que otra en la forma, tiene distinta significación; p. ej., Tarifa, ciudad, y tarifa de precios


**Afirmación de lo del Principio o Petición de Principio. Es una falacia ya que toma como premisa lo mismo que dice la conclusión. Por Ejemplo: ¿Por qué ha ganado el Partido X?. Porque tiene más electores.


***DRAE: De refinada sutileza

12/20/2005

Recogiendo el testigo

Aqui está mi respuesta y gracias, Telemaco, por acordarte de este humilde servidor. Alabado sea el Señor

1. ¿Qué libro te gustaría ser?

Escucha hombrecito de "Wilhelm Reich"

2. ¿Alguna vez te enamoraste de un personaje de ficción?

En literatura ahora no recuerdo ninguno. Si hablamos de cine la cosa cambia.

3. ¿El último libro que compraste?

Dilbert. Viaje a Cubolandia

4. ¿El último libro que leíste?


Cuentos Completos de Philip k. Dick


5. Los cinco libros que llevarías a una isla desierta en orden de preferencia

Biografia de Isaac Asimov
Tres hombres en una barca de Jerome Klapka Jerome
Cosmos de Carl Sagan
Frankestein de Shelley

Como hacer una barca a base de cocos

La colección de Juventud de la Editorial Bruguera, que se editó hace ya algunos años, pero que contenía joyas de la literatura asequibles para los que nos iniciabamos en la lectura.

6. Cuentos que te han gustado muchísimo


Cualquiera de Isaac Asimov. Además me regalaron de pequeño una antología de cuentos del mundo, realmente mal escrita, pero que me cautivo

12/19/2005

Prueba

Movimiento perpetuo

Mi resumen se mueve menos que un gato de escayola (Chiquito's dixit).

Telemaco probaré lo que me has comentado.

De momento no voy a mover el Post y lo dejo en Plan Promocional

Próximos títulos de la colección: "El arte de tener razón"

Supere el NO




En mis ratos libres me da por hacer resúmenes de temas profesionalmente interesantes (cada uno tiene su manía).

Os dejo el resumen de un archiconocido libro de negociación, de Willian Uri

12/14/2005

Al loro con el Cloro

¡¡¡Qué gozada!!!
He venido escuchando en la radio a una persona que se ha tirado una hora y pico hablando sobre el Cloro y sorprendentemente he alucinado. Me han dado ganas de dedicarme a la química o a la farmacia o a lo que coño sea con tal de tratar con nuestro amigo el Cloro.

A decir verdad la persona en cuestión no era un orador especialmente brillante (sin ser malo) pero tenía tal pasión por el tema que lo transmitía incluso por las ondas.

Da gusto así. En casos como esos, supongo que da igual los valores de la empresa, los de tu padre, el sueldo y lo que te pongan delante. Tu estás en lo que te gusta y punto.

¡¡Qué soplo de aire fresco!!

12/13/2005

No sé qué titulo poner

No sé que título poner a este post. Podría ser Manual de Canallas o Injusticia o Despido o Caciquillos de casino, en fin no se por cual decidirme.

Ayer por la mañana charlaba tranquilamente con un compañero y por la tarde me llama para decirme que lo han despedido. Al margen de la indecencia que suponía la situación laboral de este compañero (repetidos contratos por Obra y Servicio), está la indecencia del despido mismo.

No es un profesional especialmente brillante, pero tampoco especialmente malo. Es uno más, del montón, de esos que tienen todas las compañías del mundo. Su único problema es que en un momento dado se había atrevido a poner en entredicho las formas de gestionar el día a día del Proyecto en el que estaba. Y ese ha sido su error.

Nadie de sus responsables se ha tomado la molestia de preguntarse si eran o no ciertas sus opiniones, simplemente se lo han quitado del medio.

Desde mi punto de vista tiene razón en sus apreciaciones. Baste decir que de un equipo de 9 personas, 8 se han ido.

Ahora está en la calle con derecho a 8 días por año trabajado (un pastón teniendo en cuenta su nómina) y los canallas que están perpetrando el Proyecto, frotandose las manos.

¿Es esto justo? Perdón, pero y una mierda.

No estoy hablando desde la rabia de perder a un amigo. Era un compañero con el que me llevaba bien pero no un amigo del alma.

Lo que me come es el tipo de cultura que se impone, o te callas o te callo o tragas o no comes, la ilegalidad como punto de partida.

¿Es esto lo que nos espera? Precariedad laboral sea cual sea tu desempeño

Es humano intentar salvarse y el movimiento lógico para ello es intentar ser parte del grupo de caciques. Eso es lo que nos espera.


PD: Los responsables del despido ni siquiera han sido capaces de comunicarselo personalmente, han dejado la basura a otros, ¡¡pero que valientes!! y ahora van por los pasillos, increible pero cierto poniendose la medalla, de que ellos han sido los artifices del despido ¡¡¡pero que bien!!!

Cómo ya dije en un post anterior, creía que a la larga la vida hace justicia a todos, pero la realidad se encarga tozudamente de desmentirme.

12/07/2005

Acción y Reacción

Me he preguntado que ocurriría si mi empresa supiera que estoy buscando salir de aquí, o al menos que debería ocurrir.

Tal y como es la empresa que me paga a fin de mes, no creo que pase nada, ellos me facturaran al cliente mientras puedan y cuando se les acabe el chollo a otra cosa mariposa. Debo decir que no doy el perfil típico de esta empresa, por lo que los Proyectos a los que estoy asignado les proporcionan un margen mayor que los usualmente manejados.

Si yo estuviera en su lugar y, atención, tuviese vocación de continuidad, intentaría conocer los motivos (si es que no los conozco ya) y ponerles solución. Si lo que busco es vender hasta que no pueda más para luego liquidar, eso ya es otra cosa.

Se me ha pasado por la cabeza, que podrían tomar represalias, pero mi busqueda es legítima y no implica una perdida de rendimiento en el día a día.

Como dirían los politicos, lo cierto y verdad, es que un amigo mio es un poco (mucho) paranóico laboralmente hablando y me ha metido este come-come en la cabeza.

¿Creéis que las represalias (con mayor o menor intensidad) se producen de forma normal en la empresa?

Yo creo que no, pero...